De volta em agosto de 2020, um juiz federal demitido Lyrics Lyrics de US $ 50 milhões de dólares em relação ao Google e concorrente Plataforma Lyrics LyricFind, que gênio alegado havia levantado e indevido de seu trabalho. Agora, um tribunal de apelação confirmou oficialmente a decisão.
- De volta em agosto de 2020, um juiz federal demitido Lyrics Lyrics de US $ 50 milhões de dólares em relação ao Google e concorrente Plataforma Lyrics LyricFind, que gênio alegado havia levantado e indevido de seu trabalho. Agora, um tribunal de apelação confirmou oficialmente a decisão.
- Como observado, um tribunal de appellate confirmou o veredicto, uma nova decisão de página mostra. "Sobre o recurso, a Genius argumenta que o tribunal distrital errou concluindo que a sua violação de reclamações de contrato e de concorrência desleal é estatueta preemptada. Nós discordamos, então afirmamos: "Lê a última decisão.
- "Para ter certeza, não detecemos essa violação de reivindicações de contrato relativas ao material protegido por direitos autorais, são Never preempted. Nós mantemos apenas que, dados que os fatos específicos gênio se declararam em sua queixa, sua violação de reivindicação de contrato não é qualitativamente diferente de uma reivindicação de direitos autorais e, portanto, é preemptada ", afirma o documento.
O Segundo Circuito Tribunal de Apelações afirmou recentemente a decisão do Tribunal Distrital na batalha legal muito divulgada envolvendo genius com sede em Brooklyn, lyricFind baseado em Toronto, e Google. Vale a pena notar no início é que a Medialab de Santa Monica em setembro comprou gênio para um relato de US $ 80 milhões - menos do que a empresa levantou-se de investidores, incluindo Horowitz Everblue e Andreessen.
O gênio apresentou sua reclamação original em dezembro de 2019, após reivindicar que havia obtido prova da alegada cópia e apropriação indevida de LyricFind, utilizando os apóstrofos retos e curvados. Esses apóstrofos alternados explicitavam "vermelho" no código Morse - e fizeram seu caminho para várias páginas de resultados de pesquisa do Google, aparentemente confirmando que o texto envolvido foi copiado de gênio.
LyricFind subsequentemente reconheceu a presença de letras levantadas, mas descreveu sua prevalência (nas palavras para cerca de 100 faixas) como "minúscula". Enquanto isso, Genius disse no processo acima mencionado de que Lyricfind havia violado seus termos de serviço, tráfego da Web desviado e trouxe uma perda de "licença e receita de publicidade".
Por fim, em relação ao histórico do ano, o tribunal demitiu a violação de alegações de contratos - relacionadas aos seus termos de serviço, conforme destacado - porque "o ato de direitos autorais abriga a violação dos reivindicações do contrato" do demandante. O autor, o juiz presidente retransmitido, falhou "para alegar a violação de reivindicações de contrato que são qualitativamente diferentes das reivindicações federais de direitos autorais", que não pode prosseguir porque não possui as obras subjacentes.
Como observado, um tribunal de appellate confirmou o veredicto, uma nova decisão de página mostra. "Sobre o recurso, a Genius argumenta que o tribunal distrital errou concluindo que a sua violação de reclamações de contrato e de concorrência desleal é estatueta preemptada. Nós discordamos, então afirmamos: "Lê a última decisão.
Baseado em "uma análise de duas partes para determinar se uma reivindicação de direito estadual é preemptida sob" "Seção 301 da Lei de Direitos Autorais, começando com" O "assunto" Requisito "," o painel de três juízes enfatizou que "as reivindicações do gênio satisfazem "Disse requisito.
"O assunto das reivindicações do Genius é suas transcrições de letras.... Realizamos que a seção 301 'impede que os estados protejam [um trabalho] mesmo que ele não atinja direitos autorais federais porque é muito mínima ou falta de originalidade para se qualificar.' "
Para o segundo componente da análise, "a exigência" equivalência "ou" escopo geral "", "o tribunal escreveu:" Genius argumenta, em vigor, por uma regra por SE que todas as reivindicações de contrato estão isentas de preemption. Mas tal regra seria em tensão com o nosso precedente segurando que a inquérito geral do escopo é "holístico".
"Para ter certeza, não detecemos essa violação de reivindicações de contrato relativas ao material protegido por direitos autorais, são Never preempted. Nós mantemos apenas que, dados que os fatos específicos gênio se declararam em sua queixa, sua violação de reivindicação de contrato não é qualitativamente diferente de uma reivindicação de direitos autorais e, portanto, é preemptada ", afirma o documento.
Finalmente, em termos de reivindicações de concorrência desleal anteriormente notadas, os juízes especificados: "A reivindicação de concorrência desleal do Genius é antecipada porque é baseada apenas na alegação de que os réus copiaram erroneamente e reproduzírem letras de seu site.... Genius alega que os réus apropriaram seu conteúdo and then engajado em comportamento enganoso. Isso é inadequado para salvar sua reivindicação da preempção. "
Comentários
Enviar um comentário